Человек года в НБА. Леброн, Кавай, Харден и Уэстбрук в борьбе за главный индивидуальный приз
Главная интрига регулярного сезона – на решающей стадии.
Нужно признать простую вещь: никакой «гонки за MVP» в этом сезоне нет. Борьба за главный индивидуальный приз в НБА – это не гонка, это скорее политическая возня, вопрос баскетбольной идеологии, предвзятости, иррациональных пристрастий, пиара и политтехнологий.
Невозможно подобрать критерии, которые бы помогли выбрать наиболее достойного среди четырех фаворитов.
Да и не нужно.
В этом году выбор MVP – это не совсем голосование за самого полезного игрока сезона. Выбор MVP – это более глобальный ответ на вопрос о том, как каждый понимает баскетбол и что именно считает самым значимым. Это проблема мировоззрений, а не рассмотрение ряда исключительно баскетбольных параметров. 2017-й в НБА – это практически наш 1917-й: идеалы, которые выражают разные партии, вполне прозрачны, но выбор между ними – сугубо личный и, возможно, даже полный сомнения. И именно поэтому будущий MVP – не столько лучший, самый полезный игрок лиги, сколько «человек года», символ того, что ценится в НБА большинством болельщиков и как бы разделяющих/выражающих их взгляды журналистов. Будущий MVP – это игрок, который в большей степени определяет один из самых исключительных сезонов в истории лиги.
Сами индивидуальные награды – вещь довольно бессмысленная и необходимая лишь для того, чтобы разогревать болельщиков в те моменты, когда становится скучновато. Но не в этом году.
***
Выбор этот так или иначе придется сделать. И не путем распевания дифирамбов, в оттенках которых угадываются превосходные качества того или иного кандидата над конкурентами.
Восприятие MVP складывается на основе нескольких важных определяющих критериев. Конечно, можно все совсем усложнить и сказать, что эти критерии неравнозначны (наверное, они неравнозначны), но это ни к чему. Допустим, что каждый из них одинаково важен, и посмотрим, в какой ситуации находится каждый из кандидатов за месяц до конца регулярного чемпионата.
Позиция команды: Некоторые считают, что выбор MVP довольно прост: MVP – это лучший игрок лучшей команды. Все гораздо запутаннее, но положение команды, конечно, имеет значение: если бы «Оклахома» шла в первой тройке, этой дискуссии просто не было. (Кавай, Харден, Леброн, Уэстбрук)
Статистика: Разнообразие цифровых показателей дает возможность не только множеством способов сопоставлять игроков, но и вытворять сказочные манипуляции при помощи данных. В любом случае в одном из самых великих сезонов с точки зрения статистики цифры настолько срывают башню, что мешают мыслить аналитически. И тогда возникает проблема, что же делать со штрафными Леброна. (Уэстбрук, Харден, Леброн, Кавай)
Влияние на партнеров: Это параметр вроде бы субъективно-неопределенный, но именно он, на самом деле, должен являться определяющим при голосовании за MVP, ведь MVP предполагает полезность для команды. Вроде бы для всех очевидно, что влияние Хардена гораздо значимее для партнеров, чем личный подвиг Уэстбрука. (Харден, Леброн, Кавай, Уэстбрук)
Выносливость на дистанции и незаменимость: Учитываются пропущенные матчи, отдых, сыгранные минуты и любые критические явления. Особенные таланты из отдела баскетбольной аналитики даже умудряются сравнивать игру «Чикаго» в 94-м с печальной статистикой выступления «Кливленда» без Леброна. (Уэстбрук, Харден, Леброн, Кавай)
Защита: на самом деле, оборонительные достоинства практически никогда не принимаются во внимание, но в данном слишком плотном соревновании уже начали упоминаться.
Лучший игрок на обеих сторонах – это и есть лучший игрок. Но при этом лучший игрок – это Леброн. Мир соткан из парадоксов, и НБА – не исключение. (Кавай, Леброн, Уэстбрук, Харден)
Нарратив: Борьба за MVP не может происходить в вакууме, это всегда драма, история преодоления и личного подвига. Понятно, что этот фактор лежит в плоскости пиара и общего интереса к персонажу, но он определяет степень присутствия в СМИ и в центре внимания. Когда сюжет выходит из баскетбольной плоскости, это показывает его большую значимость. Команды лиги, которые «просто играют в баскетбол», оказываются на втором плане, и с необходимостью такого полумифологического метауровня согласен даже страдающий от него Грегг Попович. (Уэстбрук, Леброн, Харден, Кавай)
Уникальная особенность: Пункт, который появился лишь в этом году. Трипл-дабл в среднем за сезон или претензии на лучшие показатели и по очкам, и по передачам – это факторы слишком исключительные, чтобы их рассматривать вкупе с остальными статистическими показателями. (Уэстбрук, Харден, Кавай, Леброн)
В какой степени является символом сезона: это тоже нарратив, но другого характера. Есть качества, которые традиционно отождествляют с лучшими игроками: запредельная жажда побеждать, яростная энергетика, пафос лидерства. Если ваш MVP сезона – молчаливый застенчивый паренек, играющий в забытом захолустье, то он должен как минимум превосходить остальных в большинстве пунктов. Иначе как-то некрасиво получается. (Уэстбрук, Леброн, Харден, Кавай)
Негативные факторы: Сюда можно включить все что угодно. Многие болезненно страдают от Уэстбрука: он имеет репутацию засранца и единоличника и провоцирует раздражение одним своим видом. Джеймс создал команду под себя, окружил себя звездами и идеальными ролевыми игроками, при этом обожает ныть и жаловаться. Кавай все еще восприниматься как часть системы. Харден продолжает реабилитировать свой образ в том, что касается игры в защите, и играет в команде, идеально подходящей его запросам. (Кавай, Харден, Леброн, Уэстбрук)
За каждый пункт начислялось от одного до четырех баллов в зависимости от места.
4. Кавай Ленард («Сан-Антонио»)
Баллы: 20
Предпосылки: Кавай – вроде бы лучший из кандидатов на MVP в этом сезоне:
– лидер второй (почти первой) команды лиги и при этой ее единственная звезда;
– двукратный «мистер замок», продолжающий выжигать периметр в тех же объемах и помогающий «Сперс» оставаться лучшей защитой лиги и после ухода Данкана;
– второй в лиге по показателю эффективности нападения после Уэстбрука;
– один из трех игроков лиги, который прибавляет в результативности пятый год подряд – Ленард повысил процент использования, стал чаще бросать, меньше остальных фаворитов теряет мяч, сохраняет прежнюю эффективность и теперь еще больше пасует, помогая «Сперс» устранить недостаток, связанный с игрой разыгрывающих.
Ленард делал все это уже четыре месяца, но тут совершенно неожиданно его кандидатуру обнаружили. На прошлой неделе он попал решающий трехочковый против «Рокетс», настрелял 39 очков, затем вылетел из ниоткуда и накрыл Хардена в ключевом владении, а «Сперс» тем временем, никуда вроде бы не торопясь, обошли «Голден Стэйт». Все узнали, что движуха вокруг MVP вовсе не сводится к троице трипл-даблщиков и удивились, что «Сан-Антонио» вновь на том же месте, где был последние двадцать лет. (Подобное удивление является аналогом дня сурка в НБА – каждый март, когда все команды изучены, обязательно появляется пара текстов на тему «Сперс» – лучшая команда НБА?! Опять?!»).
И в этих двух противоречиях (идеальности кандидатуры Кавая и его неожиданном появлении из-за действий на последних минутах матча против главного претендента на MVP) и кроется проблематичность выбора Ленарда.
Во-первых, он еще скучнее Данкана. Тот хотя бы глаза смешно выпучивал и обладал способностью зарабатывать удаления, сидя на скамейке. Кавай же словно перенес тяжелую психологическую травму: победа над «Хит» и звание MVP финальной серии расставили для него приоритеты на всю жизнь. Он остается индифферентным к регулярным победам, не использует красочные празднования для важных попаданий и не теряет концентрации из-за накатывающей эйфории. Ленард – универсальный солдат Грегга Поповича, но это статус, а не помогающая раскрытию MVP история.
Если вы считаете, что «скучность» не имеет к награде никакого отношения, проанализируйте события прошлой недели еще раз. Фигура Ленарда вылетела в публичное пространство точно так же, как он сам вылетел накрывать Хардена. И точно так же она уйдет в тень. Баскетбол настолько помогает раскрыть яркость личности, что Ленард, запрятанный в черно-белом командном баскетболе «Сперс», смотрится примерно так же, как буркини на пляже среди загорающих топлес.
Когда «нарратив» не работает, все остальное легко отбрасывается.
Во-вторых, в-третьих и в-четвертых, система «Сперс» не позволяет оценить степень важности Кавая для команды. Без него «Сан-Антонио» провел семь матчей и выиграл в шести. Без него «Сперс» играют в защите гораздо лучше: это не ересь, просто скамейка «Сан-Антонио» остается доминирующей в лиге. И сколько ни подсчитывай улучшившийся процент использования, показатели игры в пик-н-роллах (где Кавай чуть ли не лучше Хардена), умения создавать броски самостоятельно, сопоставлять все это с космической продуктивностью остальных очень тяжело. Хотя в значимых встречах команда Ленарда практически всегда побеждает, а он сам раскрывается в качестве лидера и человека, готового тащить за собой.
Нужно быть честными: Кавай тянет лишь на MVP сезона в голосовании баскетбольных задротов. Реинкарнация афро-Кобе, впивающегося в оппонента и еще не ставящего себя выше команды атакующего игрока, того Кобе, которого уже мало кто помнит. Избалованной же публике нужно что-то более значимое: не столь явно уловимое изящество мало кого трогает, в наше время все ждут крышесносящих ощущений.
Меж тем, с сугубо баскетбольной точки зрения MVP Ленарда был бы очень значим: (если вынести за скобки Леброна, Гарнетта и Данкана) универсальные MVP, великие на обеих половинах, как-то остались в 90-х. Такое возвращение выглядело бы красиво.
Возвращаясь к аналогиям с 1917-м, Кавай – выбор баскетбольных кадетов: классический тип MVP, отвечающий всем рациональным принципам, но не совсем актуальный во времена великих изменений.
Прогноз на MVP: 10%
Немного необязательной конспирологии от хейтера Леброна:
Ленард накрывает Хардена и начинает гипершумную дискуссию о своей кандидатуре MVP как лучшего игрока двух половин в современном баскетболе.
Через несколько дней Харден выдает 38+11+10 и прибивает «Кливленд» Джеймса. И в ответ лишь тишина, и мертвые с косами стоят.
Закономерный вопрос: не является ли кандидатура Ленарда «подставной», чтобы дискредитировать односторонность Бороды в пользу претендента, не опасающегося конкуренции с Каваем?
Подумайте об этом.
Если серьезно, то казус Ленарда будет рассматриваться только в том случае, если «Сперс» все же зацепят первое место и выйдут на показатель в 67+ побед. Учитывая, как Грегг Попович обычно готовит команду к плей-офф и насколько Ленард заинтересован в награде, такое стечение обстоятельств маловероятно.
3. Леброн Джеймс («Кливленд»)
Баллы: 21
Предпосылки: На первый взгляд, положение Джеймса оказалось проигрышным еще с начала сезона: Харден и Уэстбрук рванули набивать сумасшедшие цифры, «Голден Стэйт» нацелился на планку в 70 побед, а «Кливленд» выглядел примерно так, как и должна выглядеть чемпионская команда, готовящаяся к борьбе за второй титул. Лидер «Кэвз» при этом не унывал и не отступал от задуманного: Джеймс перестал выбрасывать дикие мячи из-за дуги, чем грешил в прошлом году, сосредоточился на эффективности и передачах и, главное, не стал снижать себе игровое время. Как говорилось в «Большом куше»: «Ты что знаешь что-то, чего не знаю я?!»
I prrrobably do.
Главная история сезона вытащила Джеймса в клатч, подвела с хорошими условиями для блестящего рывка под конец сезона. Одно дело, когда лучший баскетболист мира показывает, что он клал с прибором на вас, ваш регулярный чемпионат и ваш приз MVP. И совсем другое, когда он делает все, чтобы обставить вроде бы превосходящих его во многом конкурентов, и показывает, как сильно ему нужен еще один трофей, который позволит ему сравняться с Майклом Джорданом.
От такой заявки невозможно отмахнуться, даже если вы считаете, что Леброн – это худшее, что происходит с НБА.
«Кейс» Джеймса сложился как-то сам собой. И это смущает в нем больше всего. Запомнились позорное избиение от «Голден Стэйт» (я же обещал, что это будет припоминаться ему в каждом тексте), поражения от блистательных Кавая и Хардена, «Селтикс» и «Майами». А вот чего-то столь же знакового со знаком плюс Леброн так и не преподнес.
Зато заявка уверенно сформировалась и без чего-то фееричного:
Джеймс – это символ «полезности», слова вынесенного в название MVP.
Леброн создал чемпионскую команду, навязал свою волю главному тренеру при принятии важных решений, подобрал необходимых звезд и персонал. Потом еще немного поныл и получил пару прошедших пик звезд после дедлайна.
При этом вся эта раскрученная, находящаяся в расцвете пи**обратия находится от него на площадке в той же зависимости, что и за ее пределами. Все эти Ирвинги, Лавы, Томпсоны и прочие обладатели солидных контрактов проиграли все пять матчей этого сезона, которые Джеймс пропускал, и 15 из 19 за последние три сезона.
Куда там Ленарду, отсутствие которого престарелые «Сперс» не замечают, умудряясь наслаждаться величием Дэвида Ли.
При этом посмотрите на эту же всем проигрывающую команду рядом с Джеймсом: сейчас уже никто не удивится, если Дерон Уильямс вернется к проблескам звездности, а Лэрри Сэндерс предстанет лучшим рим-протектором в лиге. Последние два года Леброн только и делал что оживлял мертвецов.
Джеймс претендует на то, чтобы считаться на самом деле лучшим игроком на обеих половинах.
Допустим, он даже визуально уступает Ленарду в защите, но зато залезает в голову по-другому: он лучше и полезнее Ленарда в атаке, у него лучший плюс-минус среди остальных кандидатов, а по netrating эффективности он отстает от Кавая совсем на чуть-чуть.
Если сравнивать действия «Кливленда» с Леброном на площадке и без него, то получается и вовсе что-то неприличное: «Кэвз» хуже в атаке на 12,6 очка на 100 владений, а в защите на 4,5 очка на 100 владений.
Для сравнения у остальных: у Уэстбрука («Тандер» хуже в атаке на 10,8 очка, хуже в защите на 4,4), у Ленарда («Сперс» хуже на 9,4 очка в атаке, лучше на 8,5 очка в защите), у Хардена («Рокетс» хуже в атаке на 6,8 очка, лучше в защите на 3,6).
Джеймс не может оспорить масштабность цифровой плодотворности конкурентов, но делает статистику более осмысленной.
Он тоже не чурается эффектных трипл-даблов, тоже показывает лучшие показатели в карьере по количеству подборов и передач и бравирует линией 25,9+8,4+8,9. Но при этом он эффективнее всех конкурентов: у него 39% из-за дуги и 54% с игры, гораздо меньше потерь, чем у Хардена и Уэстбрука. Если бы не необъяснимый провал на линии (68%), то это был бы один из самых эффективных сезонов вообще за всю карьеру Джеймса. Естественно, нужно совсем немного фантазии, чтобы связать его полезность для команды с его эффективностью.
Даже не буду шутить про то, что Джеймс – это выбор баскетбольных монархистов 2017-го. Не такие уж грандиозные успехи, но зато порядок, традиции, верность априори лучшему игроку десятилетия, богатый исторический фон с покушением на божественную природу – любой консерватор ухватился бы за эту линию, помогающую прикоснуться к настоящему величию, величию, не испаряющемуся через год и не вызванному вспышкой ненависти к бывшему партнеру. Такая могучая сермяжная правда, она же посконная, домотканая и кондовая.
Прогноз на MVP: 40%
Жизнь не раз учила, что если Королю что-то очень нужно, он этого добивается. Еще апрель не наступил, а я уже прочитал четыре текста о том, почему MVP в этом году должен достаться Джеймсу.
Джеймс – это вам не Хиллари Клинтон. В политических вопросах он в этой лиге заткнет за пояс любого, а при правильной подаче его кандидатура имеет очевидные преимущества против каждого из конкурентов. И никакой Путин ничего не сможет подстроить.
Следите за руками.
2. Джеймс Харден («Хьюстон»)
Баллы: 24
Предпосылки: Харден – просто национальный русский герой. Циничная отечественная мантра «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься» никогда еще не звучала так точно в баскетбольной плоскости: защитник «Хьюстона» катается на русских горках и находит новые вершины расцвета через этапы полнейшего падения.
В прошлом году у Хардена была гламурная жизнь с Кардашьян, увольнение Макхэйла, конфликт двух пассивно-агрессивных молчунов с Ховардом и восьмое место. В этом – он превратился в баскетбольную версию квотербека и источник вдохновения лучшего нападения лиги, что помогло «Рокетс» преодолеть кризис и стать третьей командой в лиге. Эта вот реабилитация, радикальная трансформация образа и переоценка жизненных ориентиров – главная тема покаянного нарратива лидера «Рокетс». Просто мощная жизненная вдохновляющая история.
В борьбе за звание MVP Хардена может остановить лишь новый дискурс, появившийся после победного блока Ленарда. Он не очень силен в универсальности, игре на обеих сторонах, его команда выглядит лучше в защите, когда он находится на скамейке.
В остальном Харден – главное смертоносное атакующее орудие в баскетболе, и, что кажется очень важным, его игра лишена любой эмоциональной окраски, сверхнапряжения, всего иррационального.
Любые сравнения с Уэстбруком опошляют то, что происходит в «Хьюстоне». Важна не столько результативность, не продуктивность как таковая – «Рокетс» довели до пределов разумного аналитические измышления и создали систему, которая всех удивила. И Харден с его броском, видением площадки и умением играть пик-н-роллы, считывать все намерения защиты и находить партнеров оказался основой этого удивительного механизма. Его запредельный процент использования, его нагрузка, его статистика – это не просто раскрытие лидера, удачный сезон, игра на себя. Все это – требования тренера и построенной системы. Только с таким Харденом «Хьюстон» может превзойти планку в 55 побед и обогнать «Кливленд», команду, просто не сопоставимую по уровню таланта.
Обычно разыгрывающего называют мотором и сердцем команды. Харден скорее процессор «Рокетс»: примитивные роботы идут напролом и разрушают все на пути, продвинутые – предугадывают действия оппонентов на много шагов вперед.
Уже не первый год понятно, что Харден – один из самых опасных атакующих игроков лиги. Но в данном случае он подтвердил это на всех возможных уровнях.
И личном: его 29+11 при лучшей эффективности, чем у Уэстбрука, покорялись 40 лет назад лишь Тайни Арчибальду, который гонял за посредственную команду.
И командном: оправданность такой загрузки подтверждается результатами «Рокетс» и таким мощным развитием атаки (115,5 очка на 100 владений). После передач Хардена «Рокетс» набирают 27,3 очка за игру. Это лучший результат в лиге. Харден генерирует 56,4 из 115,1 очка «Рокетс» за игру, больше, чем кто бы то ни было еще.
И лидерском: рядом с Харденом в этом году полноценно раскрылись Андерсон, Гордон, Деккер, Капела и Хэррелл.
«Рокетс» – это баскетбольные большевики, умеющие подстраиваться под все революционные тенденции. А Харден – апостол цифровой революции.
Прогноз на MVP: 40%
Кандидатура Хардена в качестве MVP ложится в основные каноны нашего времени: все последние годы приз доставался гиперэффективному атакующему игроку, помогающему партнерам раскрыться наилучшим образом и выдать результат.
Любой другой выбор будет означать отход от сложившейся тенденции и потребует обоснования.
1. Расселл Уэстбрук («Оклахома»)
Баллы: 25
Предпосылки: Уэстбрук перестал подстраиваться под окружающий мир и окончательно подчинился природной стихии, вырывающейся из него ураганами, торнадо и прочими стихийными бедствиями. К баскетболу это практически не имеет отношения: покорение Эвереста, полет на Луну, погружение в глубины Марианской впадины гораздо ближе по смыслу к тому, что происходит с защитником «Оклахомы», каждый день переосмысливающим границы человеческой природы. Шаровая молния имени Расселла Уэстбрука провоцирует такую смесь восторга и ужаса, какой не видели никогда. Это высшая ступень индивидуалистичного баскетбола, абсолютно лучший сезон и с точки зрения статистического беспредела, и как уникальное зрелище.
Уэстбрук выглядит как супергерой из комикса, как боец, против которого никто не может продержаться и раунда, как персонаж боевика – мощно, агрессивно, не признавая пауз, промедлений и минимальной рефлексии.
По всем внешним параметрам он идеально подходит для того, чтобы стать самым важным человеком года в НБА. И здесь и драма с Дюрэнтом, ставшая предпосылкой для всего вот этого, и зрелищность непреклонного презирающего любую слабость индивидуального подвига, и множество запоминающихся концовок и переломных моментов, украсивших его резюме. И лучший показатель PER. И, понятно, лучшая результативность сезона вместе с трипл-даблом в среднем за игру. И абсолютная зависимость от него команды: у Уэстбрука самый высокий в истории НБА процент использования (42,1) и один из трех самых высоких в истории процентов передач (56,5). И вот все эти спонтанно вылетающие из него 48+17+9, которые еще вчера воспринимались как некая абстракция из видеоигры, а сегодня становятся нормальностью наших будней. И статистика в «клатче».
Разрушительная деятельность эсеров вознесла их наверх. Неспособность адаптироваться, прямолинейность и проблемы организации привели к краху, несмотря на самую выгодную ситуацию.
Прогноз на MVP: 10%
В бородатые времена приз MVP использовался для поощрения хороших игроков, уступавших вместе с посредственными командами. Первый такой трофей получил Боб Петтит, чей «Сент-Луис» занял предпоследнее место в лиге. В 76-м наградили Абдул-Джаббара – «Лейкерс» закончили с показателями 40-42 и не попали в плей-офф.
Но с тех пор критерии оформились довольно четко. Последний раз приз MVP доставался представителю команды не из первой пятерки в 88-м. Представителя звали Майкл Джордан, и все объяснялось особенными обстоятельствами: 23-й номер «Буллс» выдавал 35 очков, 5,5 подборов и 5,9 передач. Но и тогда у «Чикаго» все равно было 50 побед в сезоне.
Сложно представить, чтобы приз достался игроку команды, еле попавшей в плей-офф и не дотянувшей не то что до 50, а, возможно, что и до 45 побед. Современный баскетбол при всей развлекательной составляющей старается сохранять четкие приоритеты в пользу результата. Выбор Уэстбрука будет чем-то невообразимым.
Приз MVP – то, что уже давно ассоциируется с командными достижениями. И их отсутствие – это то, что подрывает все начинания Уэстбрука: если потянуть за эту ниточку, то окажется, что и статистика бессмысленна сама по себе, и партнеры в «Тандер» подозрительно деградируют, и единоличный баскетбол – это вовсе не баскетбол… И так далее.
Как бы круто ни смотрелся Уэстбрук, потянут обязательно: пример Кобе показывает, что подобный стиль игры в любом случае создает конфликт даже там, где его вроде бы и нет.
Фото: Gettyimages.ru/Ezra Shaw, Harry How, Sean M. Haffey
Источник: